Richard Jakubaszko
Recebi por e-mail observações interessantes, vindas de Portugal, enviadas pelo amigo Luis Amorim, um gajo sinceramente preocupado com essa pandemia viral que sacode o planeta e parece não ter fim.
Notas em tempos de crise viral
No mundo existem, em 31 de março 2020, 803.650 contaminados com Covid-19, cerca de 40.000 mortos e 172.772 recuperados.
1 - Dados recolhidos no portal da Johns Hopkins University, dia 31 de março, referente às 11 horas em Ney York.
2 - O país com mais pessoas contaminadas (164.785), são os EUA, que conta 3.173 mortos e cerca de 6.000 recuperados.
O país com maior número de falecidos é a Itália (11.591), seguida pela Espanha (8.189).
Portugal encontra-se em 16º lugar com 7.443 casos, 32 mortos e 102 recuperações.
Nos 20 primeiros lugares estão 12 países europeus.
A Índia, o segundo país mais populoso do mundo (1,343 bilhão), é o 40º nesta contagem epidemiológica, tendo “apenas” 1.251 casos, 32 falecidos e 102 recuperações.
Esta realidade exige uma reflexão acerca dos baixos índices de contaminação num território com diversas situações conhecidas como sanitariamente débeis, além de haver espaços urbanos com densidades populacionais muito altas, para além de grande “proximidade social física”. Se for analisada a incidência em diversas zonas do planisfério, parece haver uma correlação entre as condições meteorológicas dominantes, principalmente no que diz respeito à temperatura média ambiente e a velocidade da propagação.
Outros parâmetros que terão importância determinante, para além da qualidade, intensidade e rigor das medidas sanitárias de emergência que os diferentes governos têm tido, serão do domínio dos hábitos e comportamentos socioculturais e aqueles relacionados com o grau de contato socioeconómico com outros países e regiões mundiais.
O Brasil, no hemisfério sul, e, também muito populoso, conta com 4.681 casos, 167 mortos e 127 recuperados (30/03/2020), não obstante a atitude do governo desvalorizando a necessidade de medidas de emergência. No Rio de Janeiro a temperatura ambiente anda nos 29 a 23ºC, tal como em Manaus (maior umidade), enquanto em Porto Alegre a mínima encontra-se nos 17ºC e a máxima em 28ºC.
Em relação às condições meteorológicas nos EUA, registrar que, à data as temperaturas rondam os 15 a 5ºC em New York, e 28 a 10ºC em Las Vegas e Los Angeles. Em geral, a contaminação é muito maior na costa leste.
Na Índia, em Bombaim as temperaturas rondam os 27 a 30ºC, e, em Calcutá, registram-se 37 a 23ºC e, em Nova Delhi de 32 a 17ºC.
No Irã, em Teerã, verificam-se temperaturas 19 e os 6ºC, mas, em Arak, p.ex., os valores são muito mais baixos: 17 a 4ºC.
Outra pista que, com toda a prudência, parece ser interessante, é a que está relacionada com a recomendação liberada indiretamente por uma professora assistente da Johns Hopkins University, especializada em doenças infecciosas, em 26 de março.
A investigadora médica Irene Ken afirmou que:
a) O vírus não é um organismo vivo, mas, sim, uma molécula de proteína, coberta por uma camada protetora de gordura, que é absorvida pelas células das nossas mucosas (olhos, nariz e boca), causando o contágio.
b) Como o vírus não é um organismo vivo, não “morre”, mas decompõe-se em condições que lhe sejam adversas. O tempo de desintegração depende da temperatura, umidade e do tipo de material em que se encontra.
c) O que protege o vírus é a sua fina camada externa de gordura. Por isso o sabão é o melhor meio para destruir o vírus, porque a espuma (tensoativa) dissolve a gordura.
d) O calor também faz fundir a gordura; por isso, deve-se usar água acima de 25ºC para lavar as mãos, roupas e tudo mais. A água quente produz mais espuma, o que a torna ainda mais eficaz. Esfregar, pelo menos durante 20 segundos fazendo muita espuma, determina que a camada de gordura se dissolva e o vírus desintegra-se.
e) Álcool ou qualquer líquido com álcool superior a 65% dissolve a gordura, determinando a lipidificação da camada externa do vírus.
f) Qualquer mistura com 1 parte de hipoclorito de sódio (lixivia) e 5 partes de água dissolve diretamente a proteína do vírus, destruindo-o.
g) O peróxido de hidrogênio (H2O2, conhecido como água oxigenada), também é eficaz, depois do sabão, álcool e cloro, porque dissolve as proteínas do vírus, mas, neste caso, é necessário usá-lo puro o que também pode causar lesões na pele.
h) Os antibióticos não são eficazes. O vírus não é um organismo vivo como as bactérias; Não se pode matar o que não é um organismo vivo com antibióticos.
i) O vinagre não é útil porque não dissolve a camada protetora de gordura do vírus.
j) As bebidas alcoólicas não são eficazes. A vodka mais forte só tem 43% de álcool. Para ser eficaz é necessário álcool a 65%.
k) Numa superfície porosa como a roupa, o Corona vírus desintegra-se após 3 horas, 4 horas em superfícies de cobre e madeira, 1 dia em papelão, 2 dias em metal, 3 dias no plástico e 9 DIAS no chão/asfalto. Por essa razão deve usar-se apenas um par de sapatos par ir à rua, deixando-os do lado de fora da porta.
l) Nunca se deve sacudir roupas, lençóis ou roupas usadas ou não utilizadas, nem usar espanador: as moléculas do vírus flutuam no ar até 3 horas e podem ser aspiradas pelo nariz ou pela boca.
m) As moléculas virais permanecem muito estáveis no frio exterior ou no ar artificial produzido pelos aparelhos de ar condicionado. Também necessitam de umidade para permanecer estáveis e, principalmente, de escuridão. Portanto, ambientes secos, quentes e iluminados, degradam-no mais rapidamente.
n) A luz ultravioleta em qualquer objeto que possa conter vírus, lesa a proteína do vírus. É, portanto, útil para desinfetar e reutilizar uma máscara.
o) O vírus não atravessa uma pele saudável.
p) Quanto mais limitado é o espaço onde se encontram as pessoas, maior a concentração do vírus. Quanto mais aberto ou ventilado de forma natural, menor a concentração e menor a possibilidade de contágio.
.
Richard Jakubaszko
Recebi do amigo Luis Amorim, lá da terrinha de além-mar, cópia traduzida da entrevista do médico francês que anda fazendo a cabeça de muita gente, a começar por Trump. O que se questiona é se o Dr. Didier é gênio ou embusteiro. E quais os interesses da indústria farmacêutica no assunto. A verdade é que a cloroquina (um remédio barato) desapareceu das farmácias.
Entrevista com o professor Didier Raoult no jornal Le Parisien
22 de março de 2020
O professor Raoult é um dos principais especialistas em doenças infecciosas. Ele está confiante de que tem uma cura para o Covid 19, que ele está usando em seu hospital em Marselha. Ele está tendo problemas para levar as autoridades de saúde francesas para levá-lo a sério. Apesar de sua fama internacional, ele não se dá muito bem com o establishment médico parisiense. E ele tem cabelos compridos. Oh, querido...
Tradução Robert Harneis – A entrevista em francês está aqui:
https://www.upr.fr/actualite/pour-comprendre-les-enjeux-du-traitement-du-coronavirus-par-la-chloroquine-nous-vous -conseillons-of-lire-lentretien-du -professor-raoult-dans-le-parisien-22-mars-2020 /
LE PARISIEN - O governo autorizou um ensaio clínico em larga escala para testar o efeito da cloroquina no coronavírus. Ter isso é importante para você?
DIDIER RAOULT - Não, eu não poderia me importar menos. Penso que existem pessoas que vivem na Lua e que contrastam ensaios controlados de Aids com ensaios de uma nova doença infecciosa. Como qualquer outro médico, uma vez que um tratamento demonstrou ser eficaz, acho imoral não usá-lo. É tão simples quanto isso.
LE PARISIEN - O que você diz aos médicos que recomendam cautela e têm reservas sobre seus estudos e o efeito da cloroquina, principalmente na ausência de estudos mais extensos?
DIDIER RAOULT - Deixe-me esclarecer: sou um cientista e penso como um cientista com evidências verificáveis. Eu produzi mais dados sobre doenças infecciosas do que qualquer outra pessoa no mundo. Eu sou médico, vejo pacientes doentes. Eu tenho 75 pacientes no hospital, 600 consultas por dia.
Então, em relação às opiniões de outras pessoas, eu não poderia me importar menos. Na minha equipe, somos pessoas práticas, não pássaros para entrevistas na televisão.
LE PARISIEN - Como você começou a trabalhar na cloroquina com a ideia de que poderia ser um tratamento eficaz para o coronavírus?
DIDIER RAOULT - O problema neste país é que as pessoas que falam são abissalmente ignorantes. Eu fiz um estudo científico de cloroquina e vírus, publicado 13 anos atrás. Desde então, outros quatro estudos de outros autores mostraram que o coronavírus responde à cloroquina. Nada disso é novo.
O fato de o grupo de tomadores de decisão nem saber sobre a ciência mais recente me deixa sem fôlego. Sabíamos do potencial efeito da cloroquina em amostras virais cultivadas. Sabia-se que era um antiviral eficaz.
Decidimos em nossas experiências adicionar um curso de tratamento com azitromicina (um antibiótico usado contra pneumonia bacteriana).
Quando adicionamos azitromicina à hidrocloroquina, no tratamento de pacientes que sofrem de Covid-19, os resultados foram espetaculares.
LE PARISIEN - O que você espera dos ensaios em larga escala com cloroquina?
DIDIER RAOULT - Nada. Com minha equipe, achamos que encontramos um tratamento. E no que diz respeito à ética médica, acho que não tenho o direito como médico de não usar o único tratamento que até agora funcionou.
Estou convencido de que, no final, todos usarão esse tratamento. É apenas uma questão de tempo até que as pessoas concordem em comer seus chapéus e dizer que é isso que deve ser feito.
LE PARISIEN - De que forma e por quanto tempo você administra cloroquina a seus pacientes?
DIDIER RAOULT - Damos hidro cloroquina em doses de 600 mg por dia, durante 10 dias (o nome do medicamento é Plaquenil), em forma de comprimido, administrado três vezes ao dia. E 250 mg de azitromicina duas vezes ao dia no primeiro dia e depois uma vez ao dia durante cinco dias.
LE PARISIEN - É um tratamento que pode ser tomado como preventivo?
DIDIER RAOULT - Nós não sabemos.
LE PARISIEN - Quando você aplica o tratamento, após quanto tempo um paciente com Covid 19 pode ser curado?
DIDIER RAOULT - O que sabemos no momento é que o vírus desaparece após seis dias.
LE PARISIEN - Mesmo assim, você entende por que alguns de seus colegas são cautelosos com esse tratamento?
DIDIER RAOULT - As pessoas dão suas opiniões sobre tudo, mas eu falo apenas de coisas que sei, não dou minha opinião sobre o time de futebol francês! Cada um na sua. Hoje, a comunicação científica neste país está no nível de um bate-papo em um bistrô.
LE PARISIEN - Mas não há regras de precaução a serem seguidas antes de usar um novo tratamento?
DIDIER RAOULT - Para aqueles que dizem que deve haver trinta estudos multicêntricos com mil pacientes, eu respondo que, se nós tivéssemos que aplicar essas regras metodológicas existentes teríamos que refazer um estudo sobre a utilidade do pára-quedas. Pegue uma centena de pessoas, metade com pára-quedas e metade sem e conte os mortos no final para ver qual é o melhor método.
Quando você tem um tratamento que funciona contra zero outros tratamentos disponíveis, esse tratamento deve ser a norma.
E sou livre para proibi-lo como médico. Não é necessário obedecer às ordens do estado para tratar pacientes. As recomendações da Autoridade de Saúde são conselhos, mas não são vinculativas. Desde Hipócrates, o médico faz o que é melhor, com o melhor de seu conhecimento, de acordo com o estado do conhecimento científico.
LE PARISIEN - Quais os riscos de efeitos colaterais indesejáveis sérios relacionados ao uso de cloroquina, especialmente doses elevadas?
DIDIER RAOULT - Diferente do que algumas pessoas dizem na televisão, o nivaquina (nome de um medicamento à base de cloroquina) é bastante menos tóxico do que uma dose forte de doliprano ou aspirina.
De qualquer forma, um medicamento não deve ser tomado de ânimo leve e sempre prescrito por um clínico geral.
LE PARISIEN - Você sabe que deu origem a uma imensa quantidade de esperança de cura para os pacientes afetados?
DIDIER RAOULT - O que eu vejo, essencialmente, é que existem médicos me escrevendo de todo o mundo todos os dias para saber como tratar pacientes com hidroxi cloroquina. Recebi telefonemas do Hospital Geral de Massachusetts e da Clínica Mayo em Londres.
Os dois especialistas líderes mundiais, um de doenças infecciosas e outro de antibióticos, entraram em contato comigo para pedir detalhes sobre como colocar esse tratamento em prática.
Até Donald Trump twittou os resultados de nossos testes. É só neste país que as pessoas não sabem quem eu sou! Só porque você não mora dentro da Périphérique (a faixa de rodagem dupla em torno de Paris) Não significa que você não pode fazer ciência. Este país se tornou Versalhes no século XVIII.
LE PARISIEN - O que você quer dizer com isso?
DIDIER RAOULT - Discussões estão acontecendo entre franceses ou mesmo parisienses. Mas Paris está completamente fora de contato com o resto do mundo.
Tomemos o exemplo da Coreia do Sul e da China, onde não há mais casos novos. Nesses dois países, eles decidiram há muito tempo fazer testes em grande escala para poder diagnosticar pacientes infectados mais rapidamente. É a regra básica para lidar com doenças infecciosas.
Mas chegamos a um grau de loucura em que os médicos nos estúdios de televisão não aconselham o diagnóstico da doença, mas pedem para as pessoas ficarem caladas em casa. Isso não é remédio.
LE PARISIEN - Você não acha que isolar a população será eficaz?
DIDIER RAOULT - Nunca fizemos isso nos tempos modernos. Foi feito no século 19 para a cólera em Marselha. A teoria de isolar as pessoas para impedir a propagação de uma doença infecciosa nunca foi testada com sucesso. Nem sabemos se funciona. O que acontecerá quando as pessoas ficarem trancadas em suas casas por 30 ou 40 dias? Na China, há relatos de suicídios por medo de coronavírus. Algumas pessoas estarão brigando entre si.
LE PARISIEN - Devemos, como recomendado pela OMS, realizar testes extensivos na França?
DIDIER RAOULT - Temos que ter coragem de dizer: o mish mash 'à la française' não funciona. A França realiza apenas 5.000 testes por dia, enquanto na Alemanha se realiza 160.000 por semana! Existe uma espécie de dissonância. Com doenças infecciosas, você diagnostica o paciente e, quando obtém o resultado, trata-os. Particularmente quando começamos a ver pessoas com o vírus aparentemente sem sintomas visíveis, mas que em muitos casos têm lesões pulmonares visíveis no scanner, mostrando que estão doentes. Se essas pessoas não forem tratadas a tempo, existe um risco razoável de tê-las em recuperação ou de perdê-las. Não testar pessoas até que estejam gravemente doentes é, portanto, uma maneira extremamente artificial de aumentar a mortalidade.
LE PARISEN - E todos deveriam usar máscaras?
DIDIER RAOULT - É difícil de avaliar. Sabemos que isso é importante para os profissionais de saúde porque são as pessoas raras que realmente têm um contato muito próximo com os pacientes doentes quando os examinam, às vezes a 20 cm do rosto.
Realmente não sabemos até onde o vírus chega. Mas certamente não mais que um metro. Portanto, além dessa distância, talvez não faça sentido usar uma máscara.
De qualquer forma, os hospitais devem ter a prioridade das máscaras para proteger os profissionais de saúde. Na Itália e na China, uma porcentagem considerável de doentes acabou sendo dos trabalhadores da saúde.
.
