Ambientalista convicto, e adepto ferrenho do "princípio da precaução" no uso dos transgênicos (até quando, Gerson? Faz 20 anos que os OGMs estão sendo cultivados; ainda não nasceu ninguém com duas cabeças ou quatro pés...), Gerson parece acreditar que os OGMs, a partir de agora, com essa decisão da Monsanto, vão para o brejo.
Vitória de Pirro, Gerson. Para a Monsanto apenas mais um lance no tabuleiro de xadrez. Já a Europa perde, sim, e muito, mas os EUA, Brasil e Argentina ganham.
Mais informações neste link:
Mr. Jakubaszko,
ResponderExcluirQuer dizer que eu terei que continuar comendo essa merda de transgênicos para enriquecer cada vez mais esses criminosos santos da MONSANTO ?
Haja câncer para a "chapada" Angelina Joli fazer cada vez mais propaganda para submeter as mulheres à máfia médica.
É o APOCALIPSE!
Claudia
Petralhinha Amadora
Quem sabe a Monsanto irá trocar a Europa pelo Brasil e nos proporcionar as maravilhas que os OGM virão trazer no futuro. Dizia Borlaug: "no campo da transgenia toda a fantasia é permitida. Quem sabe teremos um trigo para terras úmidas e um arroz para pouca chuva".
ResponderExcluirFernando
Excluirleia a literatura e minhas postagens anteriores. GMOs sao tecnologia obsoleta e desnecessaria, nao aceita por consumidores esclarecidos em todo o mundo e qualquer produtor pode ganhar a corrida com varias outras tecnologias ja' dominadas e tradicionais, organicas ou nao.
SDS
Gerson
http://gmo.mercola.com/
http://www.naturalnews.com/GMO.html
http://www.i-sis.org.uk/GMOFree.php
http://www.i-sis.org.uk/list.php
http://www.responsibletechnology.org/10-Reasons-to-Avoid-GMOs
http://www.responsibletechnology.org/gmo-dangers
Richard
ResponderExcluiruma pequena correcao. Nao e' preciso de nenhum principio de precaucao com relacao a GMOs e sim abolicao. E' tecnologia obsoleta com desempenho inferior, promesssas falsas, para empresario mal esclarecido financiada por um sistema perverso de centralizacao de controle sob premissa falsa de ciencia. Portanto nao suporto principio de precaucao para isso e sim abolicao completa por ser comprovadamente nociva e contra produtiva alem de um risco ao ambiente e 'a vida. Voce pode continuar comendo se quiser. Mas volte a estudar o significado de marketing pois nao significa empurrar goela abaixo aquilo que as pessoas esclarecidas nao queiram e sim dar ao mercado aquilo que sustenta vida e liberdade nao doenca e controle. Os links para alternativas estao abaixo e riscos tambem.
SDS
Gerson
===
Alternativas
http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/our-failing-food-system/genetic-engineering/alternatives-to-genetic.html
http://www.buycott.com/
http://www.nongmoshoppingguide.com/
http://www.ota.com/organic/benefits/generic.html
http://www.psrast.org/alt.htm
http://www.soilassociation.org/gm
http://www.acresusa.com/
http://www.agroeco.org
===
Riscos e problemas GMO
http://gmo.mercola.com/
http://www.naturalnews.com/GMO.html
http://www.i-sis.org.uk/GMOFree.php
http://www.i-sis.org.uk/list.php
http://www.responsibletechnology.org/10-Reasons-to-Avoid-GMOs
http://www.responsibletechnology.org/gmo-dangers
Gerson,
ResponderExcluirprincípio de precaução, como argumento, é democrático, mas abolir, conforme sua intenção, já seria ditatorial, até porque é a sua opinião contra a de milhões de usuários, no mundo inteiro. Significaria dizer que os agricultores são "burros" e mal informados, pq optaram pelo uso de OGMs? Ora, parece que só vc acredita nisso como empresário. Até porque, conforme vc insinua, todo mundo marcha com o passo errado, e só vc com o passo certo...